Catégorie : Transition écologique

On entend souvent que la transition écologique serait un luxe hors de portée, une facture que nos économies endettées ne pourraient pas régler. Ce raisonnement repose sur une comptabilité incomplète : il compte les investissements, mais pas ce qu’ils évitent.

Isoler des bâtiments, électrifier les transports, développer les énergies renouvelables : ces dépenses sont des investissements. Elles réduisent durablement la facture énergétique des ménages, des entreprises et de l’État, et notre dépendance aux importations d’énergies fossiles. Une économie qui importe l’essentiel de son pétrole et de son gaz transfère chaque année une part de sa richesse à l’étranger. Réduire cette dépendance, c’est aussi une politique de souveraineté.

Le vrai coût, c’est l’inaction

Les dommages climatiques — sécheresses, inondations, pertes agricoles, infrastructures à reconstruire — ne sont pas une hypothèse lointaine. Ils pèsent déjà sur les budgets publics et sur l’assurance. Les modèles macroéconomiques qui intègrent ces dommages montrent qu’attendre ne fait pas économiser : cela renchérit la facture et réduit les marges de manœuvre.

Trois conditions pour réussir

Planifier. Les investissements de transition sont lourds et longs. Ils demandent de la visibilité : des trajectoires claires, des normes stables, des engagements publics qui ne changent pas à chaque alternance.

Financer au bon coût. Une grande partie de ces investissements est rentable à long terme mais pas à court terme. C’est le rôle de la puissance publique, des banques publiques d’investissement et de la politique monétaire de réduire le coût du capital pour ces projets (voir Remettre la finance au service de la transition).

Répartir l’effort. Une transition perçue comme injuste échoue. Les ménages modestes, qui consacrent une part plus importante de leur budget à l’énergie, doivent être accompagnés en priorité.

La transition n’est pas une dépense de plus. C’est le moyen le moins coûteux de traverser le siècle.

Gael Giraud

À lire aussi

• Dette publique et climat : sortir du faux dilemme
• Contre le défaitisme climatique

---

Un discours gagne du terrain : il serait trop tard. Les objectifs climatiques seraient hors d’atteinte, les efforts vains, la transition une illusion. Ce défaitisme est séduisant parce qu’il dispense d’agir. Il est surtout faux.

Faux sur le plan physique

Chaque dixième de degré compte. La différence entre un réchauffement de 1,5 °C et de 2 °C, ou de 2 °C et de 3 °C, se mesure en vies humaines, en récoltes, en territoires habitables. Il n’existe pas de seuil au-delà duquel l’action deviendrait inutile.

Faux sur le plan économique

Le coût des technologies bas-carbone a fortement baissé au cours des quinze dernières années. Les solutions existent, elles sont connues, elles sont de plus en plus compétitives. Ce qui manque, c’est l’organisation de leur déploiement et leur financement.

Faux sur le plan politique

Les transitions énergétiques passées ont été rapides lorsqu’elles ont été voulues et planifiées. Ce qui a été fait peut être refait, à condition de s’en donner les moyens.

Le défaitisme a un coût : il paralyse. Il conforte ceux qui n’ont jamais voulu agir et décourage ceux qui le pourraient. Face à lui, la bonne réponse n’est pas l’optimisme naïf, mais la lucidité : la tâche est immense, et elle est à notre portée.

À lire aussi

• La transition écologique coûte moins cher qu’on ne le dit
• Pourquoi les modèles économiques doivent intégrer l’énergie et le climat

---