Ce que j’ai appris en modélisant le risque climatique à l’AFD

Entre 2015 et 2019, j’ai dirigé les études économiques de l’Agence française de développement, une équipe d’une centaine de personnes. Une grande partie de ce travail a consisté à construire un outil qui n’existait pas encore sous cette forme : un modèle macroéconomique capable de suivre ensemble la dette, la monnaie, l’énergie et le climat. Nous l’avons appelé Gemmes. Voici ce que cette expérience m’a appris, et pourquoi elle continue d’orienter mes recherches au CNRS.

Partir d’un constat : les modèles courants voyaient mal le risque

Avant d’être économiste du développement, j’ai travaillé plusieurs années en finance de marché, entre 1999 et 2004. J’y ai vu de près comment des modèles élégants pouvaient ignorer des risques massifs dès lors qu’ils sortaient de leurs hypothèses. La crise de 2008 l’a confirmé à grande échelle.

Les modèles macroéconomiques utilisés dans les ministères et les banques centrales partageaient alors deux angles morts. Ils traitaient l’énergie comme un facteur de production parmi d’autres, alors qu’aucune activité ne fonctionne sans elle. Et ils ignoraient en grande partie la dette privée, qui est pourtant au cœur des crises financières. Ajouter le climat à ces modèles sans corriger ces défauts revenait à empiler une incertitude sur une autre.

Ce que fait un modèle comme Gemmes

Gemmes appartient à la famille des modèles dits « stock-flux cohérents ». Concrètement, chaque flux financier a une origine et une destination : ce qu’un ménage dépense, une entreprise le reçoit ; ce qu’une banque prête apparaît comme une dette quelque part. Rien ne disparaît des comptes. À cette comptabilité rigoureuse, nous avons ajouté l’énergie et les dommages climatiques, pour observer comment un choc physique se propage dans le système financier.

Appliqué à plusieurs pays partenaires de l’AFD, l’outil servait moins à prédire qu’à comparer des trajectoires : que se passe-t-il pour l’emploi, l’endettement et la stabilité bancaire si la transition est rapide, lente ou désordonnée ? Pour un décideur, cette carte des fragilités est plus utile qu’une prévision unique.

Trois enseignements que je retiens

• La dette privée compte autant que la dette publique. Dans nos simulations, c’est souvent l’endettement des entreprises et des ménages qui transforme un choc climatique en crise financière. Le débat public, centré sur la dette de l’État, regarde trop souvent au mauvais endroit.
• Le coût de l’inaction se lit dans les bilans. Les dommages climatiques dégradent le capital productif et la capacité de remboursement des emprunteurs. Retarder la transition ne fait pas économiser : cela reporte la charge sur les banques, les assureurs et, à la fin, sur les finances publiques.
• Le risque doit être régulé là où il se forme. C’est l’objet de l’article que j’ai publié avec Anne-Marie Perrault dans Science en 2022 : faire descendre la régulation du risque climatique jusqu’aux acteurs qui le portent réellement, plutôt que de le traiter seulement au sommet du système financier.

De l’AFD à la recherche d’aujourd’hui

Ces travaux ont nourri ceux de la commission de haut niveau sur les prix du carbone présidée par Nicholas Stern et Joseph Stiglitz, dont j’ai été membre en 2016 et 2017. Ils se prolongent aujourd’hui au LIED, à l’Université Paris Cité, avec un objectif inchangé : donner aux décideurs publics des outils qui prennent au sérieux les limites physiques de l’économie.

C’est aussi le fil de mes publications récentes, plus accessibles, comme Finance (Tana, 2025), et de ma chronique sur le risque climatique dans le Journal du Net.

Pour aller plus loin

• Bovari E., Giraud G., Mc Isaac F., « Coping with collapse: a stock-flow consistent monetary macrodynamics of global warming », Ecological Economics, 147, 2018, p. 383-398.
• Bovari E., Giraud G., Mc Isaac F., « Financial impacts of climate change mitigation policies and their macroeconomic implications: a stock-flow consistent approach », Climate Policy, 20(2), 2020, p. 179-198.
• Perrault A.-M., Giraud G., « Trickle-down climate risk regulation », Science, vol. 377, n° 6610, 2022.
• Herbert É., Giraud G., Louis-Napoléon A., Goupil C., « Macrodynamics in a finite world based on thermodynamic potential », Scientific Reports, 13, 2023. doi:10.1038/s41598-023-44699-y
• À lire sur ce site : Pourquoi les modèles économiques doivent intégrer l’énergie et le climat · Dette publique et climat : sortir du faux dilemme · bibliographie complète